お待たせしました。文教厚生常任委員会の審議についてご報告します

　本常任委員会は１３，１４日の両日にかけて、みっちりとそして活発に審議がなされました。

文教厚生常任員会に付託された案件は
１．Ｈ２３年度一般会計歳入歳出決算
　　歳入の一部と
　　歳出の一部（総務費一部・民生費・衛生費・労働費一部・消防費
　　　　　　　　一部・教育費・災害復旧費の一部）
２．Ｈ２３年度特別会計歳入歳出決算
　　幸手市国民健康保険特別会計・幸手市後期高齢者医療特別会計・
　　幸手市介護保険特別会計
３．Ｈ２４年度一般会計補正予算（第１号）
　　歳出の一部（総務費一部・民生費・衛生費・消防費一部・教育費）
４．Ｈ２４年度特別会計（上記３つ）の補正予算（各第１号）　です。

　まずは、Ｈ２３年度一般会計決算についてご報告します。数字については敢えてカットしました。それでもこのようにたいへんな報告量です。ご関心のあるところをお読みください。もし、数字についてご質問がありましたらご連絡くださいね。

　主な審議内容です。
◎民生費
・介護保険事業費の補助金、生活保護費の医療扶助費についてなど質問がありました。補助金については、認知症の方の受け入れ補助として国から交付されている７８床分（１床＝６０万円）が市内の２つの民間施設に分配されていること。生活保護医療扶助の対象人数や医療内容などについて、担当課長より説明がなされました。
◎衛生費
・塵芥処理費ではさまざまな質問が相次ぎました。塵芥処理は回収・選別・売却・施設の管理補修など多くの業務が多額の費用の委託となっています。適正に処理されているか、しっかりとチェックされなければならない分野です。審議の中で、業務設計や補修点検などの管理に関する市の体制強化が必要なのではないかと感じました。
　また、「その他プラごみ」についてはＨ２２年度は約１千万円の売却収入がありましたが、Ｈ２３年度は異物混入などで品質評価の等級を下げたことなどから、日本容器包装リサイクル協会の拠出金からの配分はなく、収入がゼロとなったことが判明。選別が徹底されるかされないかで約１千万円の収入を棒に振ることになるということで、大きな損ですよね。
　環境課では対策として１０月号の「広報さって」でごみの分別について啓発記事を掲載し、市民に呼びかけることにしているそうですので、私たちもしっかりとした分別で市の財政に貢献いたしましょう。
・香日向地区関連では、汚水管調査業務委託料に関する質問に対し、工事の概要が説明されました。経年において、大雨時に雨水が汚水管に流入し汚水処理施設の処理能力を超え、未処理の汚水が施設外に流出したことに対して行われた調査です。調査内容として汚水管と雨水管の誤接続調査、目視調査、テレビカメラ調査、雨水管の高圧洗浄などを行ったが原因究明には至らず。今後も大雨時の状況を確認していくとの方向性が示されました。
◎消防費
・災害対策費の中の排水ポンプ運転委託料について質問が。市の担当課より、大雨時の冠水に対応した。東さくら通り、天神島橋、みどり台１丁目、東２丁目極楽湯裏、齊藤工業団地、牛村橋、図書館などの排水作業費との説明がなされました。

■私の質問より
◎民生費
・障害者就労支援について、職場指導員の報酬費の足・不足の状況に関して質問をしました。担当課の説明で、就労支援は障害の状態などによってさまざまなケースがあり、一様にいかないことは理解しました。しかし、実際に就労支援の登録者に対して、就業できるケースがそう多くない状況に対して、今後何かのサポート体制の強化は必要ではないのかと感じます。
・ウェルスの床材借り上げ料については、毎年約１千万円をかけて管理している現状に対し問い、担当課からは次の契約では管理の方法についても検討していく旨説明がありました。開館当時は画期的な方法であったのでしょうが、床材サービスの技術や手法も変化していることは充分考えられることから、低価な管理についての検証をお願いしました。
　また、ウェルスはただでさえ、稼働面積が限られている施設であり、レストラン運営が撤退した場所の有効利用なども攻めの姿勢で利用者を開拓していくべしと伝えました。
◎衛生費
・塵芥処理費委託料について２点質問しました。１点はごみ収集業務委託について。入札などの説明を聞いて、現在の委託方法で最適か検証が必要かと感じました。また、もう１点は緊急雇用として国や県の補助事業として行われた事業の効果や成果について問いました。国や県の補助金ももとは私たちの税金ですから、有効に活用されたいものです。
　廃棄物は私たちの生活そのものを反映します。市民は減量や分別に頑張り、市はできるだけコストを下げる工夫が今後増々必要となっていきます。今後も状況をしっかりチェックしていきたいと思います。
◎教育費
・社会教育委員の報酬と成果について質問しました。現在の活用については、教育委員会からの諮問もなく課題があると感じます。社会構造が変わり、社会教育に求められるものは大きく変化している昨今です。今まで通りではない、真に市民の社会教育に寄与する委員として活躍いただけるよう、予算面、運用面での期待を伝えました。

♥ここで一端報告を終えます。皆さまにはお疲れ様です＆お付き合い有難うございます。私も座りっぱなしで腰が痛くなってきました。続きは次回以降に。

　

　　
　　　

はあ～、今しがた完成した「常任委員会審議報告」が・・・

　送信間際の私の操作ミスで、すべて吹っ飛んでしまいました～。朝からあんなに苦労したのに―。今からもう一度打ち直しますので、ブログ更新まで今しばらくお待ちください。結構な量ですよ。

♥それにしてもへこみますねぇ・・・（↓）

ご連絡が遅くなりましたが・・・

　今日から、常任委員会が開催されます。傍聴も可能です。

　　　９月１３日、１４日　　文教厚生常任委員会
　　　９月１８日、１９日　　総務常任委員会
　　　９月２０日、２１日　　建設経済常任委員会　　

　　　全日程１０時から、場所は第１委員会室です

　　　　　 私は文教厚生と総務常任委員会に出席します。
　　　　　建設経済については傍聴に行く予定です。

最後に木村治夫氏の一般質問です

　木村氏からは、市道の歩行の安全対策と渋滞について、また、幸手高校統廃合について質問がなされました。

　１つ目の質問では市道「２－１６号線」といって、幸手駅から秋谷病院ー幸手中ー幸手商業の横を抜ける道路です。木村氏は、この道を利用する幸手中の生徒の登下校交通安全対策について取り上げたのですが、その指摘を聞いて改めて驚きました。まず、平成２５年、来年４月に幸手高校と幸手商業高校が統合され、「幸手さくら高校」となることは皆さまもご案内の通りです。
　そこで、木村氏は、来年の開学時には、通学する生徒の数が、高校生が６４５人、中学生が現在で５４４人、合わせると約１２００人もの学生がこの道を通学することになる。通学時間帯の重なりを考えると、安全対策が必要ではないかと質問。
　市民生活部長からは「現在、片側グリーンベルトを設置するなど対策を講じているが、更なる対策として現在一方通行をなっている５．４ｍについても幸手警察署と協議を行っていく」との答弁がありました。
　木村氏はさらに、この道路の過去の事故件数などを挙げ、グリーンベルトを広げる時期について再質問。部長からは「これからの協議。出来るだけ早く対策を講じる」と答弁がなされました。

　確かにあの狭い道路を登校時、１２００人近くの生徒が徒歩、自転車で通学するとなるとやはり安全対策は検討されなければなりません。今回の木村氏の指摘で対策が早まったものと確信いたします。

　さて、同じく市道について、２つ目の質問では「１－２５号線」、すなわち国道４号線から石塚病院さん前を抜け、五霞町に通じる道路ですが、この渋滞がひどく、地元からは排ガスや大型車両の騒音、事故の不安などが聞かれる。また、その渋滞を避けるため、権現堂から続く土手を通り、１ー１２号線（土手方面から渡辺家さんに出る道）で市内に流入する車両も多く、たいへん危険な状態である、とし、対策について質問。
　市民生活部長からは、「北３丁目の交差点から１－２５号線の渋滞については、１-２５号線の幅員が狭く、右折レーンができない。右折レーンがないと信号機の改良（時差式など）も困難と幸手警察者からは言われている。解決策を検討中」との答弁がありました。

　以前にも書きましたが、幸手市を走る道路は全長約５００ｋｍあり、くるくるしているうちに東京から大阪まで行ける距離があります。この全ての道路が快適に整備されるというのは難しい面はあるのでしょうが、やはり、地道に対策をしていくしかありません。
　今議会では他の議員からも道路行政について質問があり、市民生活の安心安全により一層の取り組みが求められます。

　以上、会派先進３人の一般質問の要旨をお知らせしました。

会派先進の同士、中村たか子氏と木村治夫氏の一般質問より

　私の一般質問に引き続き、今日は中村氏、木村氏の質問のやりとりを要約してお知らせいたします。

　まず、中村たか子氏ですが、２つの質問をされました。１つには「自転車の安全対策について」、２つ目に「タウンミーティングについて」。
「自転車の安全対策」については、子どもたちへの安全指導とともに、高齢者への安全対策の強化が重要。特に高齢者の場合は事故から寝たきりになるケースを危惧しているとし、対策を問いました。
　市民生活部長の答弁では「子どもたちへの指導として毎年各学校で「自転車安全教室」を実施。今年、東中学校が交通事故「ゼロ」で県の褒賞を受けるなど効果は上がっている。合わせて、高齢者への指導についても今まで以上に対策を講じていく。また、昨今の道路交通法の改正で自転車は車道走行を徹底することとされ、車道を走る危険性は増している。今年度中に区長会や各種団体に安全意識を高めてもらうよう周知していきたい」とのことでした。

　２つ目の「タウンミーティング」については、開催の意義と、交換した意見を市長としてどう活用していくのか、そして、市政報告会との違いについて質問がなされました。
　市長の答弁では、「市民の意見を直接聞けた。地域の問題に関して意見交換して市政に活かしたい。市政報告は一方通行、意見交換でできるだけ多くの声を聞く」とし、中村氏の「どう活かすのか。活かすためには何か目標設定をしてミーティングに臨むのか」との問いに具体的な答弁はありませんでした。
　さらに、中村氏から、市政報告会で市政の動きや将来展望をお知らせした後、市政運営への意見を広く細かく聞いた方が良いのではないかと再質問がなされ、市長は「今後開催するタウンミーティングでそのような声が上がれば考えていく」としました。
　最後に中村氏は、市のホームページの『市長の部屋』も他の自治体の長の同様のものと見比べて動きが感じられない。もっと市政や市長の姿勢、行動について広報されるべし、との意見を静かな中にも凛とした口調で述べられました。