香日向小学校南側歩道の「水たまり」をご存知ですか

　先日の台風２６号から２日明けて、未だ香日向小学校の南側の歩道と道路が冠水状態にあるのをご存知ですか？小学校のグランドに雨水が溜まり、歩道に即した壁の下方に作られた水抜き穴から大量の水が漏れ出ているあの場所です。車が通ると水を跳ね上げ、歩行者は水たまりがあって通れないという状態になっていますよね。

　この現象は、香日向小が閉校となった平成２４年度から豪雨の度に見られるようになったものです。今年に入って、７月の集中豪雨、９月の台風でも見かけたもので、その度に市に「調査してほしい」と掛け合っていました。今回も台風から２日経っても不都合な状況が続いているので、今日の朝、再度市に「現場の調査」を要請。やっと要望が叶って財政課と道路河川課から現場確認に行ってくれました。

　夕方、担当課に行って確認結果を尋ねてきました。担当課でも「これは確かにちょっとオカシイね」ということで、グランドの水が抜けた段階で詳細な調査し対策を検討してくれるということになったようです。すぐに補修できるか、大掛かりな工事を要するかは調査の結果次第ではありますが、できるだけ不都合な事態が解消するように今後検討してくれるということでした。

　１つでも、１か所でも水害を無くす。そのことに全力で当たっていきます。香日向地区にもまだまだ懸案の場所はありますが、香日向地区に限らず市内には水害対策が待たれる地域はたくさんあります。これからも私なりに「現場確認」を怠りなく、問題点を把握しながら１つ１つ、市に繋いで参ります。

下は９月１５日の台風のときの写真です。今回も同じ状態でした。
　
　

台風２６号による冠水・浸水被害

　超大型台風２６号が夜半から朝方にかけて通りすぎました。皆さまのお近くで冠水・浸水被害は大丈夫でしたか。

　私は深夜から台風情報を見ていたのですが、市内でいつも被害が出る場所がどのような状態になっているかと心配になり、３時半ごろから朝８時ごろまで、車に乗って（自分の身の安全を確保できる範囲で）市内をぐるぐる見回っておりました。その結果、

①香日向地内　道路冠水２か所、大中落からの越水寸前１か所
②中５丁目美容室付近　道路冠水
③牛村橋周辺　道路冠水・住宅地浸水
④北地区　家具店前　　道路冠水
⑤東さくら通り　道路冠水
⑥千塚団地　道路冠水・住宅地浸水　２か所　を確認。

　市内にはまだまだ、いろいろな場所で冠水や浸水が起こっているものと思いますが、少なくともこれらの地区は大雨が降る度に毎回被害が出る場所です。住民の方からは「今の豪雨や台風は以前の想定をはるかに上回るものとなっている。総合的な治水対策無くして対処しきれないのではないか」という声を多く聞きました。

　”総合的な治水対策”と簡単に語れるほど対策を立てるのは単純ではないことは重々承知ではありますが、しかし、毎度毎度、浸水被害に遭う住民の皆さんのご苦労を考えると、一時でも早い解決を望まざるを得ません。今年は７月、９月に続いて３度目でもあり、心労をお察しいたします。

　職員も夜半より事前の処置をし、被害が出た箇所に対しても懸命に対応してくれています。しかし、「数年前までは降雨量３０ミリ程度に対応していたものが、最近は５０ミリ、７０ミリと降雨量が増し、１００ミリの降雨に対処できないと安心安全と言えなくなってきた」と、ある職員が言っていました。　
　今後の対策に向けて、私も「治水」についていろいろな角度から勉強し研究していきたいと思います。

大型台風２６号が接近

　先月９月１５日の台風１８号よりも大型と予想される台風２６号。明日の朝が関東地方のピークと報道されています。

　道路冠水・浸水被害などに対して少しでも対策を準備しておきたいと、今日は朝から市役所職員も対応に追われているようです。日本列島をすっぽり覆うような大型台風にどれだけの備えができるか。職員の努力が報われてほしいと願いますね。

　近隣の鷲宮など、幸手市と同じく大中落河川を排水路とする地区では近年、冠水・浸水被害が拡大していると聞きます。今後、大中落を含め、幸手市内だけでなく行政界をまたぐ現状を調査し、貯水・排水機能について考えていきたいと考えています。
　
　台風情報に気を付けてまいりましょう。

民主主義の新しいあり方を考える

　１３日付け毎日新聞「今週の本棚」で紹介されている「来たるべき民主主義」國分浩一郎著（幻冬舎新書）に関する中島岳志氏の書評を読んでの感想です。

　「私たちは民主主義の世の中に生きている。しかし、主権者として権利を行使するのは、概ね選挙に限定されている。投票が終ると、あとはお任せ。自分たちが選んだ議員が、どのような活動を行っているのか、ほとんど知らない。政策は、自分たちの手の届かないところで次々に決められていく。異論はあっても、声は届かない。私たちは主権者であるにも関わらず、政治に関わっている実感が持てない。民主主義でありながら、民主主義から疎外されている主権者とはいったい何者なのか」

　このような問いかけから始まる書評は、東京都小平市に住む著者が地元で進む巨大道路建設の計画を知り、住民説明会に足を運んだ際の体験を取り上げ（この件は、以前新聞に大きく取り上げられ、私もブログで取り上げたことがありますのでご記憶のかたもあると思います）、曰く、「そこでは、住民が質問し行政が答えるが、回答に住民は納得しない。ところが、再質問は許されない。行政はただ自分たちの理屈を提示するだけ。これで住民への説明を既成事実化し、事業を進めていく…」。このようなやりとりにショックを受けたことを紹介しています。「行政が勝手に決めて、住民には説明するだけ。これが果たして民主主義なのか…」

　この小平市の様子、「アレアレ？　どこかで見たような…」とお感じになった方が多いのではないでしょうか。

　そうです。幸手市においては、香日向小学校問題で同じこと、いや、それ以下のことが起こっています。なぜ、”以下”なのか。それは、住民説明会すら行われていないからです。

　私は、今年３月に香日向小学校跡地の減額賃貸契約の可否と問う採決に「退席」しました。民主主義において、多数決に参加しないという行為は「覇権」であり、選択してはならないものとお考えの方もいらっしゃると思いますが、私はあのとき「行政や議員がこのような重大案件を、利害関係者の一方の住民意見が不明のまま決議していいのか」という戸惑いが湧き、「このまま、採決に参加してはいけない」と直感しました。
　ただ、自分の未熟な点として反省していることは議員として「継続審議」を提案できなかったこと。提案をしても可決したかどうかは分かりませんが、提案すべきでした。本当に反省しています。

　その後も、「住民への説明を」とずっと要望してきましたが、結局、先般の市長のタウンミーティングまで持ち越され、住民の大反発の末、改めて説明会が設定されることとなりました。このような声が住民から上がるのは必然の出来事です。私はタウンミーティングの前に職員に「必ず住民から説明会を求める声があがるだろう。開催の方向で調整して来るように」と伝えていました。このような事態を引き起こしたのは市の？市長の？住民不在の思考とともに、「政策遂行に対する管理力」が問われるものと私は思っています。

　そして、少なくとも香日向小問題は、現市長の政策思考の回路では住民本位の民主主義は体現できないことを露呈したものであったと、この書評を読んで強く思いました。

　では、今後の民主主義に必要なことは何か。いや、幸手市の自治に必要なことは何か。「身近な政治にコミットするには、住民の自立性を高め、新しい時代の自治のあり方を模索しなければならない」と著者は訴えています。

　そこで私からの提案＆お願いです。もう、縁故やネゴシエイトの時代は過ぎました。世の中の小さな変化が積み重なれば大きな変化につながります。その点から、今後、幸手市がいろいろな場面で市民に対して「公募委員」を呼びかけた際には、是非、応募してください。行政に意見を述べる＝自治に参加する機会を是非大切にご活用ください。声をあげましょう。地方分権時代の住民自治にとって、主役である住民が声を上げることは小さな、しかし大きな変革の一歩となるものと確信しています。
　香日向小問題では公募委員の選出についても課題を残していますが、しかし、まずは「応募」していただくことを最優先と考えて、課題を是正しながらよりよい制度となる様検討していきましょう。

　この度の香日向小学校問題で「住民監査請求」が出たこと、タウンミーティングで「説明会開催要望」を実現させた住民パワーは、住民が幸手市政にコミットした貴重な行為であったと感じています。市長のいうような「住民監査請求がでたから住民説明会ができなかって」的弁明はまったくのＮＧですよね。

　そして、私たち議会も反省しなければならないことがたくさんあると感じています。議員や政治は住民自治（本来、住民自治にはいいろいろな利害が交錯する）の調整機能としていかに有用な働きができるか、それこそが求められているのだと思います。住民利害の調整役こそ「政治」の役割です。

　民主主義について長々書いてまいりましたが、幸手市の明るい未来のために、是非、いっしょに勉強していきましょう。ご関心のある方はご意見など是非、お聞かせください。　

♥今後も皆さまが市政をご判断くださるに必要な情報等をお伝えするよう努める所存です。長々と、ちょっと熱がこもってしましましたね。ご容赦を…。

新政会の主張について

　昨日、市議会の会派の１つ、新政会の新聞折り込みが入りました。彼らの折り込みを見て、私の見解を再度お示しする必要があると感じ、今回のブログのテーマといたしました。

　さて、彼らのチラシをご覧になりましたか。このチラシの彼らの主張には議場以外のいろいろなことも書かれていますが、議場以外での「話し合い」はかなり一方的なものであったと私は感じました。そして、私たち会派先進は木村議員と最終的な協議をし、以前から考えていた「７％削減」を趣旨とする条例案を２６日に３名の連名で提出しました。

　議決当日、議会運営委員会では削減率を「５％」「６％」「７％」とする３本の条例案とも議案とすることが了承されました。その後、確かに新政会から一本化という「相談」はありましたが、しかし、条例として了承されたものを安易に「調整」するという発想そのものがあり得ない相談でありました。

　彼らの弁によれば、「削減が目的ならばパーセンテージの違いを調整し９人がまとまることが必要と訴え、我々は１００％譲歩し５％案を取り下げることを条件に一本化できないか相談したが両方に拒否され、議場での採決となった」とありますが、議員が条例を提出するというのはよくよく考え抜いてのことであり、「譲るも譲らないも議決前に調整する相談には乗れない」と答えたというのが実状です。

　また、「削減することとパーセンテージではどちらが大事か？」との質問に対して、彼らは小島議員と私が同じく「どちらも大事」と答えたとしていますが、私は「どちらも大事」ではなく「一体です」と答えました。
なぜなら、私たちは６月議会で職員には平均７．３％の削減を有無を言わさず可決したのです。それが議員の報酬削減となると自分たちの事情を加味したり、近隣を参酌してパーセントを決めるなどあるまじきです。我々の提出した条例案にとって、職員の削減幅に準じることと削減することは「一体」なのです。

　採決では、彼らが我々の案に賛成をしたことで我々は７票を獲得ました。そして、可否同数となり、議長採決で否決となった。これが事実です。ただ、否決されたことも事実です。このままでいいかというと考えていかなければならない課題は残りました。これらについては今後、同士と共に検討していきたいと思っています。

　新政会のチラシに弁解、弁明するのではありません。議会や議員の議決の重みを考えているのはどちらかということをご判断いただきたく、敢えてこのテーマで訴えさせていただきました。