汚職のコスト

　今朝、ブラジルで起きている暴動についてテレビ報道されていました。根っこにあるのは「汚職」です。ブラジルでは生活が困窮している人は増えていて、今回の暴動も公共交通の料金が１０円高くなったことが起因かと言われているが、実は年間２兆円を上回る「汚職」への怒りが爆発しているのだと。あのサッカー王国のブラジルで、「ワールドカップは要らない」とデモ（今や暴動）が行われているということが国民のいらだちを象徴していますよね。

　このニュースを見て、改めてインターネットを開いて「汚職の起こる理由」と検索してみました。すると、汚職や不正が経済に与える影響はすでに経済学的も研究されており、検索にたくさんひっかかりました。本来、道義的な問題なのでしょうが、取りあえず、経済的見地から１つご紹介をしたいと思います。

「汚職の経済学」より（抜粋）
■汚職の根源は「権限の委譲」にある。公的統治が厳しい審査を受ける諸国では汚職をうまくやり、罪を逃れることは非常に厳しいが、統治と権利が脆弱な多くの発展途上国では、所有権は悪用されやすい。

■汚職のコストを計算することは難しい。というのも、汚職には秘密がつきものであり、また、汚職によって生じる歪みを計測することは困難だからである。しかし、影響があることは疑う余地もないようである。

■汚職の１つの結果は、全体の投資が減少すること。もう１つの影響は、優先すべき計画を犠牲にして、賄賂を集めやすいプロジェクトに公共支出が振り向けられるということである。そのため「不必要で金のかかる」プロジェクトが増える結果となる。

■重要なことは、汚職が公共サービスの質を低下させ、安全を脅かす可能性があるということ。また、汚職は国の再配分の役割を歪める。インフォーマルな部門を刺激し、脱税の誘因となる。

■ただ、汚職がすべての成長を損ねる「悪」とは言えない。汚職の政治的影響と経済的影響を区別することが重要。

　この論文は国際的な観点に立ったものですが、詳しいことはインターネットで調べてみてください。

　さて、現在、ＯＥＣＤなど先進主要国では所有権が厳しく定められており、公的統治が厳しい審査を受けるため、汚職をうまくやり、罪を逃れることは非常に難しいと論文では書いていますが、しかし、先進国や民主主義の世の中でも、非民主主義体制につながる依存主義、世襲主義、または協調組合主義という途上国的なつながりを断つことのできない地域ではそれらが起こる要素・余地が遺ることも考えられます。

　皆さまにも行政にもこれを１つの題材として、いっしょに考えていただきたいと思います。先ほどの論文にもありました。「公的統治が厳しい審査を受ける」ことで正常な統治が可能になるということを。

～こんなこと許せますか？～「市政を怒る有志の会」のチラシがポスト・インされていました

　本日、私宅に上記チラシがポスト・インされていました。地域の知人に聞くと「入っていた」というので全戸に配布されたものと推測いたします。これは、前回、このブログでお知らせいたしました「住民監査請求」に関して、提起人の「市政を怒る市民の会」がそのあらましを、住民の皆さまにお知らせする内容となっており、香日向地域以外の皆さまには内容が不明かと思いますので、まず、内容を抜粋いたします。

～「こんなこと許せますか？」～
■香日向小学校跡地は、９割引き（月額２０万円）という途方もない安さで賃貸契約されようとしています。
■私はこの契約の撤回を求めて、去る５月２０日に市の監査委員に対して住民監査請求を提起しました。
■「９割引きで貸してもいいじゃないか」と考える人もいるでしょう。でも、幸手市にとって３０年間で６億６千万円の収入減でもあり、財政力指数が県内でワースト４の幸手市にとってはとんでもない話です。
■しかし、香日向地区ですら、この契約自体についてご存じない方が多く、ここに皆さんにお知らせします。
というものです。

　１つめの■では、契約相手方選定に公募という考え方が皆無であったこと、契約相手と市長の関係性、９割引きの明確な基準が明らかでないことなどと共に、私たち議会の拙速な議決への不自然さも含め、６項目に及び訴えられています。

　私は、３月議会でこの議案の議決に対して、中村たか子議員と共に退席いたしました（その考え方については３月議会の活動報告に記載）。

　市民が住民監査請求を行わざるを得なかった「香日向小学校問題」。今後の幸手市政の発展のためにも、香日向地区の住民問題に矮小化せず、多くの市民の皆さまとともに考えていかなければならないものと考えます。
　改めて、今後の推移を見守って参りたいと思います。

看護学校移転問題を巡り提起された住民監査請求の意見陳述会が開催される

　
　ー幸手市の学校法人「橘心学園」が、閉校した市立香日向小学校の校舎で看護専門学校を開校する計画を巡り、市民らが「賃貸借契約に問題がある」などとして、契約の撤回を求める住民監査請求を行ったことが分かった。請求は５月２０日付けー　　読売新聞（５/２３）の記事より

　３月議会の私の議会活動報告書でも、追加議案となった賃貸借契約に関する議会採決の様子をお知らせしておりますが、上記はその契約に関して複数の住民から監査請求が出されたことを報ずる記事です。私もこの記事を読んで、その後の推移を見守っておりましたが、ことが進展し、市の監査委員会が先週６月１３日、住民による意見陳述会を開催したと聞き及びました。

　意見陳述会を受け、今後、監査委員会によって何らかの判断が示されるのでしょうが、市政（市長と行政）は市民に住民監査請求を決意させてしまったこと自体を重く受け止め、この”民意”にどう向き合うのか、監査請求されている問題の本質とは何なのかをっしっかりと検証していただきたいと思います。そして一方の議会。住民監査請求では市政のチェック機関としての機能に疑問が投げかけられています。今回、議員がこの民意を軽視して対応を取らず、一方で「市民のために」「開かれた議会」と叫んでも通用しないことを自戒しなければなりません。

　なお、私が採決にあたってどのように考えたかはこのＨＰの”活動報告”の３月議会報告書のなかに書きました。今回の住民監査請求は「賃貸借契約」を問題の１つとして市民から「市長・行政、議会の体質改善」を突きつけられたも同義です。一過性の問題ではないことを真剣に考えなければと感じています。

文教厚生常任委員会の審議

　
　今議会は常任委員会の所属改選があり、会派「先進」では昨年同様
　　中村たか子氏　文教厚生常任委員会　建設経済常任委員会
　　松田まさよ　　総務常任委員会　文教厚生常任委員会　に所属することといたしました。そして、先週１３日は総務常任委員会、１４日は文教厚生常任委員会が開催されました。

　今議会は市長から提案された議案数は少なかったのですが、特に文教厚生常任委員会では、「子ども・子育て支援」に関する条例、「「し尿処理施設の大改修」「学校施設の体育館の耐震補強工事」に関する補正予算などが活発に審議されました。

　し尿処理施設は施設の延命化と幸手市の最終処分場の延命化の両方を図ることを目的に、今回は３年計画で大改修を行います。幸手市のし尿処理施設（先日、会派で視察に行った様子をこのブログでもお知らせいたしましたが）は、現在、汚物は汚泥として固形化してこの施設で焼却し、焼却灰は幸手市の焼却処分場に埋め立てています。
　しかし、今回の改修では焼却施設の使用を止め、汚泥焼却は改幸手市以外の場所の事業者に委託する計画になります。二酸化炭素の排出を抑えることが国の補助金を活用する条件となっていることから、これまで汚泥の焼却に要していた重油や薬剤、電気量を削減、ＣＯ２の２０％削減条件をクリアします。これは今回、最終処分の考え方として市の方向性が大きく変わる点です。
　３年間の費用は８億２５００万円を見込み、今年度分の委託料の約１億２５００万円が補正予算で計上されました。

　今議会の補正予算では小学校５校の体育館の非構造部の補強と照明のＬＥＤ化費用も計上されています（約３８００万円の補正のうち、国の補助が１５００万円です）。
　市内には他にも公民館やその他の公共施設があります。それらはどうするのか。公共施設のアセット・マネジメント計画は私も３月議会の一般質問で求めていましたので、政策調整課に確認したところ、今年度、現状把握を行い、それを基に市のすべての公共施設の総合的な修繕・統廃合計画を策定していく方向だということでした。

　公共施設の老朽化対策はどこの自治体にとっても課題です。個々の施設の修繕計画が「総合的」に示されるよう、中長期の施設の統廃合も含めた修繕・改修計画の早期策定を求めて行きたいと考えます。

コップから流れ落ちた議論・・・？

　昨日は教育委員会６月定例会でした。議事はいつも通り進行したのですが、何でしょう、何か違和感を感じるままに終了となりました。
　
　たまたま、今回の定例会は委員１名が欠席であったこと（比較的よくご意見をされている方）、報告が多く合議するような議題が少なかったことなども要因だったかとも思いますが、失礼ながら昨日の会議の様子を比喩的な表現で申し上げるとすれば、「コップに水を注いだらコップはふたがしてあるか、すでに満水で、注いだ水が外にこぼれている状態」という感じでしょうか。

　長年、定例会を傍聴しておられる方とも、昨日は、「何だろうね」と顔を見合わせたくらいですから、私だけが感じたのではないものと思われます。昨日は議題の内容よりもそのことが気になりました。